Dieser Audiobeitrag wird von der Universität Erlangen-Nürnberg präsentiert.
Sehr geehrte Festgäste, zwangsläufig schüttelt man sich an einem Geburtstagsfest die Hände.
Viele haben sich lange nicht gesehen, fallen sich hier in die Arme. Es gibt viel zu reden,
aber wir haben ein langes Programm. Es würden sich heute viele die Hände schütteln. Wir würden
heute zu manchem runden Geburtstag die Hände schütteln. Werner von Siemens zum Beispiel zum
200. Oder Karl Zeiss zum 200. Herrn Adenauer würden wir zum 140. die Hand schütteln. Anne Will ist
noch unter uns, sie wird heute 50. Grüne Meyer wird in diesem Jahr 60. Bob Dylan wird in diesem Jahr
75. Shakespeare wäre 400 Jahre tot. Das Reinheitsgebot wird 500 Jahre alt. Wir feiern heute den
Dies Academicus. Ich heiße Sie alle herzlich willkommen. Viel Vergnügen bei der heutigen Veranstaltung.
Herzlichen Glückwunsch zum 273. Geburtstag liebe Friedrich-Alexander-Universität.
Sehr geehrte Damen und Herren, verehrte Gäste, ich heiße Sie allesamt an unserer Friedrich-Alexander-Universität
sehr herzlich willkommen. Es freut mich und uns außerordentlich, dass Sie unserer Einladung
gefolgt sind und sie heute mit uns so zahlreich feiern. Leider ist es so, dass diesmal kein
Minister vertreten ist. In München läuft derzeit der CSU-Parteitag, weshalb sich die Minister sehr
langfristig schon entschuldigt haben. Und sehr kurzfristig hat heute Nachmittag Herr Ministerialdirigent
Dr. Michael Mihac, unser Vertreter des für uns zuständigen Staatsministeriums für Bildung und
Kultuswissenschaft und Kunst, abgesagt. Ihnen hält die Bahn in München in festen Händen. Andere
haben sehr kurzfristig absagen müssen aufgrund der Grippeviren, die einige von uns plagen. Ich
heiße Sie alle herzlich willkommen. Es gilt an unserem Universitätsfeiertag, dem Dies Academicus
auf das vergangene Jahr zurückzublicken, besondere Leistungen zu würdigen, auch Dank zu sagen und vor
allem den Blick nach vorn zu richten in das 274. Jahr der FAU, das mit großen Herausforderungen
auf uns wartet. Es ist gute Tradition, mit mir jetzt all jener zu gedenken, die der Tod im
akademischen Jahr 2015-16 von uns genommen hat. Ich bitte Sie, sich im Gedenken an unsere Verstorbenen
von Ihren Plätzen zu erheben. Wir gedenken in Dankbarkeit und Trauer Herrn Professor Doktor
Hans-Jürgen Arpe, Honorarprofessor für Industrielle Organische Chemie, Herrn Doktor Hans-Jürgen Aschow,
Akademischer Oberrat am Institut für Biochemie, Frau Sophie Beetz, Bachelorstudentin der Psychologie,
Herrn Professor Doktor Manfred Dauses, Professor im Ruhestand für Öffentliches Recht mit Schwerpunkt
Europarecht, Herrn Markus Drazer, Student der Rechtswissenschaft, Herrn Professor Doktor Rudolf
Endres, Professor für Neuere Geschichte und Landesgeschichte, Herrn Stefan Martin Frank Erler,
Bachelorstudent der Fächer Englisch und Geschichte, Herrn Privatdozenten Doktor Jens Oliver Funk,
Fachgebiet Dermatologie und Venerologie an unserer Hautklinik, Herrn Professor Doktor
Gerhard Hohsemann, Emeritus für Elektrische Energieversorgung, Herrn Regierungspräsident
AD und Ehrensenator Karl Inhofer, Vorsitzender unseres Kuratoriums von 2003 bis 2009, Frau Ramona Kahr,
Studentin der Medizin, Herrn Professor Doktor Siegfried Kallert, Professor im Ruhestand am Institut
für Physiologie und Bio-Kybernetik, Herrn Professor Doktor Erich Kessler, Emeritus für Botanik,
ehemaliger Dekan der Naturwissenschaftlichen Fakultät II, Herrn Roland Lübeck, Mechanikwerkstatt der
Technischen Fakultät, Herrn Professor Doktor Georg Nes, Honorarprofessor am Department Informatik,
Herrn Clemens Joachim Neubauer, Masterstudent Elektrotechnik, Elektronik, Informationstechnik,
Herrn Professor Doktor Manfred Neumann, Emeritus für Volkswirtschaftslehre, insbesondere Wirtschaftstheorie,
ehemals Dekan der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät, Herrn Professor
Doktor Eberhard Nürnberg, Emeritus für pharmazeutische Technologie, ehemals Dekan der
naturwissenschaftlichen Fakultät II, Herrn Professor Doktor Erhard Ohlbrich, Professor im Ruhestand
für Psychologie, insbesondere Entwicklungspsychologie, ehemals Dekan der Philosophischen Fakultät I,
Herrn Professor Doktor Peter Poscharski, Emeritus für christliche Archäologie und Kunstgeschichte,
ehemals Dekan der theologischen Fakultät, Herrn Doktor Bernd Rödel, ehemaliges Mitglied unseres
Universitätsrats und langjähriger Freund und Förderer der FAU, Herrn Thomas Schiefer,
ZUV-Mitarbeiter, Abteilung G, Leitwartenbetrieb, Frau Heidi Schwarzer, ZUV-Mitarbeiterin in der
Liegenschaftsverwaltung, Herrn Professor Doktor Eckhard Schweizer, Emeritus für Biochemie, ehemaliger
Dekan der naturwissenschaftlichen Fakultät II, Herrn Professor Doktor Georg Seitz, Professor im
Ruhestand für Zoologie, ehemals Dekan der naturwissenschaftlichen Fakultät II, Herrn Professor
Doktor Emil Walter-Steinhäuser, Emeritus für Zahnmedizin, Herrn Doktor Friedrich Stinsing,
Akademischer Oberrat am Physikalischen Institut, Herrn Generalstaatsanwalt AD, Professor Doktor
Heinz Stöcke, Honorarprofessor für Strafrecht und Kriminologie, Herrn Professor Doktor Klaus
Strambach, Emeritus für Mathematik, Herrn Konstantin Zapenko, Masterstudent im Studiengang Advanced
Optical Technologies, Herrn Philipp von Stockum, Bachelorstudent der Energietechnik, ein Doktor
Volker Warnke, Lehrstuhl für Informatik, fünf Mustererkennung. Sie haben sich zu Ehren unserer
Verstorbenen von ihren Plätzen erhoben. Ich danke Ihnen sehr herzlich dafür.
Ja, meine sehr verehrten Damen und Herren, im vergangenen akademischen Jahr hat sich wieder
viel an unserer Friedrich-Alexander-Universität ereignet und ich beginne wie gewohnt mit einer
Rückschau. Unsere Friedrich-Alexander-Universität zählt mit etwa 650 Professorinnen und Professoren
und dem unverändert hohen Niveau von über 40.000 Studierenden nicht nur zu den zehn großen
Universitäten Deutschlands, sondern sie gehört auch zu den Universitäten, die sich durch eine
hohe Qualität in Forschung und Lehre auszeichnen. Eine Universität wie unsere FAU ist nur so lebendig
wie ihre Studierenden und daher richten wir ein besonderes Augenmerk auf die Förderung junger
Talente. Ich freue mich besonders darüber, dass sich unsere Studierenden auch aktiv am Leben an
der Friedrich-Alexander-Universität beteiligen. Ich will drei Beispiele nennen. Unsere Studierenden
setzen mit ihrem Engagement für Flüchtlinge bundesweit ganz neue Maßstäbe. Unsere Studierenden
engagieren sich stark in der aktuell laufenden Debatte um Forschungsfreiheit und Forschungsverantwortung
und unsere Studierenden bereichern das Leben an unseren Universitätsstandorten durch zahlreiche
Kunst- und Kulturprojekte. Und die Zukunft unserer Studierenden liegt uns sehr am Herzen. Unsere
Studierenden sind unser Kapital und in ihre Bildung investieren wir als Universität sehr viel. Und
nicht zuletzt deshalb steht die FAU trotz der sehr hohen Studierendenzahlen für Qualität in der Lehre.
Wir sind inzwischen systemakkreditiert und diejenigen, die beteiligt waren, wissen,
wie viel Arbeit dafür notwendig war. Und wir waren als FAU auch in der zweiten Runde des
Wettbewerbs des Bundes für mehr Qualität in der Lehre erfolgreich. Mit den eingeworbenen
Fördermitteln von knapp 10 Millionen Euro verbessern wir unseren Service für Studierende,
bauen unser Online-Angebot für die Studierenden weiter aus und treiben die Internationalisierung
unserer Studiengänge voran. Und neben der Lehre zeichnet sich selbstverständlich die
FAU als Volluniversität auch durch ihre Forschungsleistung aus. Wir zeichnen uns aus
durch die gelebte Interdisziplinarität und viele sagen, dass sie uns dafür sehr bewundern,
durch sehr gute internationale Vernetzung, die wir weiter für erstklassige Partnerschaften
nutzen und zukünftig auch weiter straffen werden, durch wissenschaftliche Profilbildung,
die wir kontinuierlich weiterentwickeln und natürlich auch durch die Innovationskraft,
die wir durch strategische Maßnahmen weiter vergrößern werden. Und zum Thema Innovationskraft
möchte ich auch ganz kurz auf ein Ranking eingehen. Im jüngst von Thomson Reuters
veröffentlichten Ranking der innovativsten Universitäten haben wir im Vergleich zum Vorjahr
weitere drei Plätze gut gemacht. Wir sind heute unter den 50 innovativsten Universitäten weltweit
gelistet und das meine ich ist ein sehr toller Erfolg. Wichtige Kenngrößen für die Innovationskraft
sind dabei die üblichen Werte. Natürlich der Anteil an Industriekooperationen, die Patentaktivitäten
werden gemessen genauso wie Publikationsaktivitäten oder das Drittmittelaufkommen an einer Universität.
Die Drittmittelförderung für Forschung ist für uns ein wichtiger Parameter und man muss sich auch
mal überlegen, was hinter der Drittmittelförderung steckt. In der Konkurrenz um Forschungsgelder
überzeugen unsere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit ihren Ideen, aber auch mit
ihren geleisteten Vorarbeiten. Man muss sich also um Drittmittel zu erhalten in der Konkurrenz mit
anderen durchsetzen und besser sein. Und dies gilt für öffentliche Forschungsförderung genauso wie
für die meisten Kooperationen mit Wirtschaftsunternehmen. Und das gibt mir an dieser Stelle
auch Gelegenheit die anwesenden Repräsentanten der Wirtschaft zu begrüßen. Pars pro Toto, den
Vorstand der Nürnberger Versicherungen, Walter Boxecker, der gleichzeitig Mitglied unseres
Universitätsrats ist. Herzlich willkommen, lieber Herr Boxecker. Im akademischen Jahr 2015-16 ist das
Volumen der eingeworbenen Drittmittel an der FAU stabil geblieben. Wir liegen nach wie vor bei etwa
180 Millionen Euro Drittmittel. Und man muss diesen Wert mal genauer analysieren und auch mal in
Relation setzen. Im Rahmen der bisherigen Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder,
und das heißt das Geld, das vom Bund in die Hand genommen wird, um Exzellenzuniversitäten
in Deutschland zu entwickeln, das Geld beträgt im Jahr 400 Millionen Euro. Und das heißt wiederum,
die Friedrich-Alexander-Universität hat knapp 50 Prozent dieser vom Bund zur Verfügung gestellten
Mittel als Drittmittel eingeworben, um sich weiter zu entwickeln. Und ich meine, dies unterstreicht
die große Leistungsstärke unserer FAU in der ganzen Bandbreite. Mit aktuell 450 bewegten
DFG-Einzelprojekten und über 40 DFG-Verbundprojekten belegen wir eindrucksvoll, dass wir
Einzel-, aber auch Verbundforschung gleichermaßen beherrschen und die richtige Balance zwischen
disziplinärer Tiefe und interdisziplinärer Breite auch finden. Und unsere Verbundanträge
gewinnen weiter an Qualität, da diese neuerdings auch vor der Einreichung in unserem Senat und
der erweiterten Universitätsleitung abgestimmt werden. In diesem Zusammenhang heiße ich sehr
herzlich unseren Senatsvorsitzenden Prof. Dr. André Reisch, die Senatorinnen und Senatorin
unserer FAU sowie unsere fünf Dekane sehr herzlich willkommen. Die FAU hat im letzten
Jahr aber auch erheblich von der Förderung durch den Freistaat Bayern profitiert. Wir haben im
Rahmen der Digitalisierungsoffensive in allen Förderlinien Erfolge eingefahren. Wir konnten
zwei zusätzliche Digitalisierungsleerstühle in den Anwendungsfeldern Medizin und Wirtschaft,
also außerhalb der Kerninformatik, einwerben. Ein digitales Gründerzentrum am FAU-Standort
Nürnberg wurde bewilligt und wird mit 7,5 Millionen Euro gefördert. Und der Aufbau eines gemeinsamen
Studienangebots mit der mit uns befreundeten Universität Regensburg auf dem innovativen
Gebiet der digitalen Geisteswissenschaften erhielt eine Anschubfinanzierung von 3,6 Millionen Euro.
Unsere Forschungsstärke, verehrte Gäste, ist es auch zu verdanken, dass wir unsere Infrastruktur
weiter verbessern können und dass wir zusätzliche Bundesmittel für Forschungsbauten einwerben
konnten. Der Bund investiert rund 40 Millionen Euro in einen neu genehmigten Forschungsbau für
Astro-Teilchen-Physik und weitere 40 Millionen Euro in das interdisziplinäre Zentrum für
Nanofilmtechnologie, dessen Spatenstich wir im Mai 2016 feiern durften. Und dank unserer
Forschungsstärke vergrößern wir auch stetig den Einzugsbereich unserer Studierenden. Die
Spirale setzt sich in Gang. Wir werden attraktiver. Durch Workshops und Konferenzen bringen wir
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus der ganzen Welt in die Region. Wir füllen ganze
Messehallen und prägen damit auch das Lebensgefühl in unserem Städte Dreieck. Für die Städte
begrüße ich stellvertretend Bürgermeisterin Elisabeth Preuß sowie die Wirtschaftsreferentin
der Stadt Nürnberg, Herrn Michael Fraß, und der Stadt Fürth, Herrn Horst Müller. Für die Region
heiße ich ganz herzlich Herrn Regierungspräsidenten Dr. Thomas Bauer willkommen. Ja,
und um an diesen Punkt des Erfolgs, den ich eben beschrieben habe, zu gelangen, war es natürlich
ein langer Weg. Und die Universitätsleitung muss sich den wachsenden Herausforderungen in Forschung
und Lehre stellen und sich auch kontinuierlich anpassen. Wir haben an der FAU insofern im letzten
Jahr nachgesteuert, als wir mit Professor Paulsen einen vierten Vizepräsidenten ins Team aufgenommen
haben und durch Umschichtung der Portfolios den Zukunftsthemen Nachwuchsförderung, Standortentwicklung
und Lehrerbildung nun auch ein größeres Gewicht geben. Die Forschungslandschaft einer Universität
wie der FAU wird natürlich geprägt durch die Fakultäten, aber auch durch viele Personen und
hinter den Zahlen, die ich genannt habe, verbergen sich spannende Projekte, aber auch eindrucksvolle
Persönlichkeiten. Und deshalb komme ich zur Vorstellung einiger ausgewählter Projekte aus
unseren Fakultäten. Fünf Fakultäten, fünf Ideen, fünf Folien und das in fünf Minuten, verehrte Gäste.
Beginnen möchte ich mit einem neuen Zentrum an der Philosophischen Fakultät und Fachbereich Theologie.
Unser ELINAS, unser Erlanger Zentrum für Literatur und Naturwissenschaft, das von Dr. Aura Heidenreich
und Herrn Prof. Klaus Mecke initiiert wurde. Dieses Zentrum ging aus der Emerging-Fields-Initiative
hervor und ist ein Paradebeispiel für neue fakultätsübergreifende Zusammenarbeit an
unserer FAU. Es schlägt die bemerkenswerte Brücke zwischen Literaturwissenschaften und den
Naturwissenschaften. Das interdisziplinäre Forum lebt vom wechselseitigen Wissenstransfer zwischen
Literatur und Physik. Man stellt sich Fragen, inwieweit hat die Literatur Forschungsfragen in der
Physik vorangetrieben und inwieweit haben Resultate in der Physik die Literatur beeinflusst. Ein
spannendes Forschungsthema, das regional auffällt, zum Beispiel im Rahmen des Poetenfests in Erlangen,
durch viele Vortagsveranstaltungen, national wie international. Eine weitere wichtige Initiative,
die es in dieser Form nur an einer Volluniversität, wie unsere Friedrich-Alexander-Universität,
geben kann, wurde von der Rechts- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät gestartet, das Center for Management Technology and Society, CMTS.
Komplexe gesellschaftliche Fragestellungen erfordern die interdisziplinäre Zusammenarbeit von
Wirtschaftsingenieur und Gesellschaftswissenschaften. Die geltsellschaftswissenschaftlichen Aspekte von
Technikforschung ist etwas, das uns auch in der Wissenschaft beschäftigen soll. Und das
CMTS bildet eben einen Kooperationsverbund für gemeinsame Forschung, für gemeinsame
Lehre und auch für Transferaktivitäten an der thematischen Schnittstelle zwischen Management,
Technik und Gesellschaft. Und die Vision des CMTS lässt sich auch sehr griffig formulieren.
Wir wollen gemeinsam mehr erforschen, gemeinsam besser lernen, gemeinsam auch mehr bewirken und
gemeinsam besser fokussieren. An unserer hohen medizinischen Fakultät gab es eine Schlüsselberufung,
auf die ich kurz eingehen möchte. Die Tumorforschung beschäftigt uns in der Medizin sehr. Und mit der
Besetzung des Lehrstuhls Experimentelle Medizin I mit Professor Thomas Brablitz haben wir einen
wichtigen weiteren Baustein an der FAU, um in der Tumorforschung an der Spitze zu arbeiten.
Der Forschungsschwerpunkt von Professor Dr. Thomas Brablitz sind Tumoren und die Metastasenbildung
von Tumoren. Es ist heute so, dass 90 Prozent der Krebstodesfälle auf Metastasen zurückzuführen
sind und es kaum Medikamente gibt, um die Metastasen direkt zu behandeln. In seiner
Forschung verfolgt Herr Brablitz das Ziel, die molekularen Mechanismen der Metastasierung zu
verstehen und hier auch Therapieansätze abzuleiten, um so zukünftigen Patienten auch helfen zu können.
Das Ganze geht natürlich auch nur eingebettet in ein starkes Wissenschaftlerkonsortium. Und
sehr starke Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler arbeiten natürlich mit sehr starken Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern zusammen. Und das hat auch das Team rund um Professor Peter Gmeiner an der
naturwissenschaftlichen Fakultät bewiesen. Gemeinsam mit dem Nobelpreisträger Professor
Kubilka von der Stanford University und weiteren internationalen Partnern ist es ihm gelungen,
ein völlig neues Schmerzmittel zu entwickeln. Der neue Wirkstoff PZM21 lindert genauso effektiv
wie bekannte Medikamente Schmerzen. Nebenwirkungen wie die Verlangsamung der Atmung oder auch Suchtgefahr
konnten im Modellversuchen nicht nachgewiesen werden. Mithilfe von Computersimulationen wurden hier
mehr als 3 Millionen denkbare Wirkstoffe analysiert, aus den 3 Millionen 23 heraus gefiltert und die im
realen Experiment so weit analysiert, dass daraus der neue Wirkstoff entstehen konnte. Faszinierend,
meine ich. Die Technische Fakultät feiert morgen ihren 50. Geburtstag und kann mit nicht weniger
interessanten Projekten aufwarten. Professor Mark Stamminger hat ein Software-System entwickelt,
mit dem sich Mimik- und Lippenbewegungen einer Person in Echtzeit auf das Videosignal einer
anderen Person übertragen lassen. Er kann damit Personen beliebige Äußerungen quasi in den Mund
legen und die Filme, die heute sichtbar sind, entsprechend manipulieren. Und das wirklich
Überraschende dabei ist, dass die entwickelten Algorithmen heute so effizient ablaufen, dass man
diese Übertragung in Echtzeit auf Standard-PC-Hardware berechnen kann. Und sollten Sie nachher im Internet
nach weiteren Informationen zu diesem Thema suchen, so mahne ich Sie auch zur Vorsicht. Das Team um
Professor Felix Freiling hat es nämlich geschafft, Nutzer anhand ihrer Surfgewohnheiten im Internet
zu klassifizieren. Der digitale Fingerabdruck, den ihr Browser generiert, erlaubt bereits nach
vier Wochen Nutzung die Wiedererkennbarkeit einzelner Internutzer mit einer Wahrscheinlichkeit von 96
Prozent. Sie hinterlassen also Spuren im Internet. Und Spuren hinterlässt auch die FAU durch zahlreiche
Erfolge, die durch Preise und Auszeichnungen gewürdigt werden. Ich will nur ein Beispiel neben
dem Heinz-Meyer-Leibniz-Preis für Frau Professorin Aline Bozek herausstreichen. Wir haben gestern
in meinem Amtszimmer erstmals den Lehrpreis der FAU an fünf Nachwuchswissenschaftler vergeben.
Herrn Diplominformatiker Mark Reichenbach, Herrn Doktor Frederik P. Schuller, übrigens den Gewinner
des Ars Legendi-Preis, das heißt er ist der beste Physikdozent Deutschlands, Herrn Doktor Christian
Seidel, Herrn Doktor Philipp Spitzer und Herrn Doktor Martin Zwickl. Ich denke, das ist mein
Applaus wert. Vielen Dank. Ja, den genannten Leistungen in Forschung und Lehre liegen natürlich
viele Rahmenbedingungen zugrunde, die, und das muss ich an dieser Stelle auch betonen,
nicht selbstverständlich sind. Wir brauchen die finanzielle Unterstützung durch den Bayerischen
Landtag, bei dem wir uns für die verlässliche Zusammenarbeit auch herzlich bedanken. Und ich
heiße mit Frau Hirsemann, eine Abgeordnete unseres Landtags, heute auch sehr herzlich willkommen.
Sehr schön, dass Sie da sind, Frau Hirsemann. Ja, für die genannten Leistungen brauchen wir
aber auch noch einen weiteren Baustein. Es sind die engagierten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
der Friedrich-Alexander-Universität, die die Universität überhaupt am Laufen halten,
die Infrastruktur technischer, organisatorischer und beratender Art zur Verfügung stellen und
damit sehr gute Lehre und auch die tolle Forschung stützen und überhaupt erst ermöglichen. Auch
dafür bedanke ich mich ganz herzlich bei meinen FAU-Lernen. Ja, und für die genannten Leistungen
brauchen wir aber auch engagierte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und das nicht nur jetzt,
sondern auch in Zukunft. Und auf uns kommt ein schwieriges Jahr zu und auf den Ausblick für
das 274. Jahr komme ich jetzt zu sprechen. Die Antragsphase für die Exzellenzstrategie des
Bundes und der Länder läuft. Das kommende Jahr wird zweifelsfrei für uns ein sehr wichtiges
Jahr und natürlich auch für die anderen Universitäten und Hochschulen in Bayern. Und
ich darf in diesem Zusammenhang deren anwesenden Repräsentanten sehr herzlich begrüßen, hier
stellvertretend für die Universität Bayern e.V. den stellvertretenden Vorsitzenden Professor Dr.
Udo Hebe und den früheren Vorsitzenden der Hochschule Bayern e.V. Herrn Kollegen Braun
von der Technischen Hochschule Nürnberg. An der FAU, und das muss man auch sagen und betonen,
arbeiten wir nicht erst seit der Veröffentlichung der Ausschreibung konsequent daran, unsere
Ausgangsposition für die Exzellenzstrategie zu optimieren. Wir werden alles daran setzen,
um mit zwei Clustern erfolgreich zu sein, um uns dann auch für die zweite Förderlinie bewerben zu
können, wo es um den Titel der Exzellenzuniversität geht. Und unsere Exzellenzstrategie werden wir
dabei nach folgenden Leitlinien entwickeln. Unsere FAU steht zur universitären Differenzierung und
arbeitet konsequent und gezielt an Alleinstellungsmerkmalen. Unsere FAU sieht ihr großes
Potenzial im wissenschaftlichen Nachwuchs und setzt auf neue innovative Konzepte in diesem Umfeld.
Unsere FAU erkennt die Notwendigkeit zur Diversifikation und sieht daneben in der
Internationalisierung eine zentrale Voraussetzung für Spitzenforschung und Spitzenlehre. Und unsere
FAU braucht zur nachhaltigen Entwicklung und Implementierung einer zukunftsweisenden Strategie
starke Governance-Strukturen. Und all das wird sicher nicht immer ganz leicht werden für uns,
aber wir wachsen ja bekanntlich an dem, was uns fordert und nicht an dem, was uns in den Schoß fällt.
Und damit bin ich schon bei meinen Schlussbemerkungen. Wissenschaft gehört zur FAU und prägt das Umfeld
der FAU. All das Genannte, die vorhandene wissenschaftliche Stärke, die Leidenschaft
für das Neue ist eine wichtige Grundvoraussetzung für die Teilnahme an der Exzellenzstrategie,
der wir uns natürlich leistungswillig auch stellen werden. Die ganzheitliche Beantwortung
von Forschungsfragen, von der Theorie über die Methodik bis hin zum Wissenstransfer ist
auf Transdisziplinarität angewiesen. Die FAU als Volluniversität ist in der Lage, Wissenschaft
anders, neu und vor allem auch ganzheitlich zu denken. Und wir gehen gerne und mutig in den
Wettbewerb und ich sage hier, die FAU ist bestens vorbereitet. Vielen Dank. Ja und jetzt darf ich
Herrn Johannes Schilling, unseren Studierenden, nachher auf die Bühne bitten. Er wird auch ein
Grußwort sprechen und danach wird Herr Kollege Schnabel uns über neueste Ergebnisse aus der
Arbeitsmarktforschung berichten. Ein Forschungsfeld, das wir an der Friedrich-Alexander-Universität
auch nachhaltig weiterentwickeln wollen. Mit der Bundesagentur für Arbeit, dem IAB in Nürnberg,
haben wir die besten Voraussetzungen für dieses tolle Forschungsthema und Herr Schnabel wird uns
heute auch ein Einblick in dieses faszinierende Forschungsthema geben. Vielen Dank.
Liebe Studierende, liebe alle, es freut mich sehr,
Sie alle hier und heute begrüßen und diesen Tag mit Ihnen allen feiern zu dürfen. Wir feiern das
273-jährige Bestehen unserer FAU und ich möchte den Anlass nutzen, um einen Moment inne zu halten
und über die vergangene, wie die vor uns liegende Zeit, ein paar Gedanken zu verlieren. Jetzt stehe
ich also hier vorne und wenn einem zugehört wird, dann soll man auch Dinge sagen, die gehört werden
sollen. An Herrn Janek, heute in Abwesenheit, ich glaube, die anstehenden Diskussionen zur Stadt
Umlandbahn und besonders zur Trassenführung sollten jetzt geführt werden und nicht erst in zwei Jahren.
An Herrn Präsidenten Hornegger, ich glaube, an manchen Stellen täte der FAU noch ein wenig mehr
Leitung von zentraler Seite gut und in Abwesenheit an die Herrn Staatsminister. In anderen Bundesländern
stimmt die CDU für den Erhalt der verfassten Studierendenschaft. Vielleicht kann sich ja die
CSU mal ein bisschen was von der Schwester abschauen, je nachdem, wie viel Geschwisterliebe da
gerade herrscht. Achso und natürlich Bildung ist eins der wichtigsten Güter einer funktionierenden
Gesellschaft. Deshalb ist die ausreichende Finanzierung von Hochschulen und ihrer Infrastruktur
in meinen Augen von geradezu herausragender strategischer Relevanz. Aber heute ist natürlich
vor allem ein Geburtstag, ein Feiertag, ein Tag, um das vergangene Jahr Revue passieren zu lassen.
Letztes Jahr um diese Zeit konnten wir die erfolgreiche Amtsübernahme der neuen
Universitätsleitung bejubeln. Heute müssen wir den Weggang von Frau Reichert beklagen.
Sie hat eine Vielzahl guter und richtiger Impulse setzen können im Haushalt und der
Transparenz wie anderswo. Wir hatten mit ihr unter stetiger Beteiligung des Erlanger
Gummibärchen Einzelhandels eine stets ausgezeichnete Zusammenarbeit und sehen nunmehr wieder einer
ungewissen Zeit der Kanzlerlosigkeit entgegen. Doch noch etwas ist passiert, auf das wir mit
einem paar Monaten Abstand zurückblicken können und wohl auch in ein paar Jahren noch werden.
Die FAU hat das Systemakreditierungssiegel erhalten. 273 Jahre organisch und historisch
gewachsene Fakultäten, Fachbereiche, Departments und Institute mit den unterschiedlichsten
Fachkulturen ziehen jetzt an einem gemeinsamen Strang zur stetigen Steigerung der Qualität in
der Lehre. Die verschiedenen durch die Akkreditierung angestoßenen Prozesse haben schon einiges bewirkt
und weiteres ist gerade am wirken oder entstehen. Auf einige muss das ganze auch noch etwas wirken,
sie sehen bisher nur das Papier. Nachhaltige Qualitätssicherung und Entwicklung können sich
aber erst dann vollumfassend entfalten, wenn Feedbackströme und Regelkreisläufe auf allen,
auf allen Ebenen als hilfreiche Werkzeuge erkannt und gerne genutzt werden. Dann und nur dann kann
das Siegel auf Papier der lebendigen FAU die durchgehend hohe Qualität sichern, die es verspricht.
Im Innehalten und Resümieren richten wir aus Sicht der Studierendenvertretung unseren Blick
zunächst auf die Hochschulwahl. Erstmals fand sie dieses Jahr auf unsere Initiative hin und
mit tatkräftiger studentischer Unterstützung zwei Tage statt. Allein die Wahlbeteiligung haben wir
dadurch leider nicht signifikant steigern können, doch bevor ich mir jetzt allzu selbstkritisch an die
eigene Nase fasse, möchte ich lieber festhalten, dass wir so viele Freiwillige organisiert hatten,
dass gar nicht alle die Möglichkeit hatten zu helfen. Dieses und andere Beispiele lassen mich
ausgesprochen zuversichtlich auf die Leistungsfähigkeit der Stufe blicken, jetzt wie in Zukunft. Auch unser
Semesterticket nach Münchner Vorbild läuft nun im dritten Semester und entwickelt sich gut. Wir
haben lange darauf hingearbeitet und durften auch auf die starke Unterstützung von Kommunen,
Hochschulen und dem Studentenwerk bauen. Während im vergangenen Jahr die erhoffte
Verkaufskrote noch knapp unterschritten wurde, können wir für dieses Semester nun freudig
Zahlen deutlich über der erwarteten Kalkulation vermelden. Ich will außerdem anmerken,
dass die Stufe keine Hemmungen hat Münchner Hochschulen als Ideengeber zu benennen.
Wenn wir unseren Blick nach vorne richten, sehen wir den Amtszeiten von neuen Vizepräsidentinnen
entgegen, sind gespannt auf eine neue Kanzlerin oder einen neuen Kanzler, werfen uns als FAU mit
ganzer Kraft in die Exzellenzinitiative, kaum dass die Systemakkreditierung hinter uns liegt,
warten auf den AEG-Umzug und einiges mehr. Eine arbeitsame und interessante, spannende Zeit,
in der ich mir im hastigen Schritt des FAU-Alltags manchmal mehr als einen Geburtstag im Jahr,
mehr als einen Tag des Innehaltenswünsche. Vielen Dank.
Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Studierende,
werte Festversammlungen. Zunächst einmal vielen Dank für die Einladung, heute hier ein bisschen
was über Arbeit und Arbeitsmarkt zu erzählen. Arbeit, das gehört ja zur täglichen Lebenserfahrung
der meisten von uns. Arbeit kann Last sein oder auch Lust und über die Arbeit schimpft man
meistens nur so lange, bis man keine mehr hat. Das heißt mit anderen Worten, Arbeit ist eigentlich
ein wichtiger Lebensinhalt und auch eine zentrale Einkommensquelle der meisten Menschen und der
Arbeitsmarkt hat die Aufgabe, das Arbeitsangebot der einzelnen Arbeitnehmer und die Arbeitsnachfrage
der Firmen zusammenzubringen und hoffentlich auch eine Übereinstimmung zu bringen. Und wie gut das
funktioniert, das hat auch Auswirkungen dann auf unser Volksankommen, auf die Arbeitslosigkeit,
auf unser ganzes System der sozialen Sicherung, auf unser Steuernamen und so weiter und so fort.
Das besondere am Arbeitsmarkt ist allerdings, dass es hier anders als auf anderen Märkten
meistens langfristige Beziehungen und Beschäftigungsverhältnisse gibt, also
Beziehungen zwischen dem Verkäufer und dem Käufer quasi, zwischen dem Arbeitnehmer und dem
Arbeitgeber. Und der Arbeitsmarkt und die Arbeitswelt befinden sich auch in einem stetigen
Wandel sowohl langfristig als auch kurzfristig. Und das bringt mich schon zu meinem ersten
Phänomen, nämlich zu dem Phänomen der Arbeitsmarktdynamik. Ich habe Ihnen hier
mal ein paar Zahlen für 2015 mitgebracht, wo Sie sehen, wie der Bestand an Arbeitslosen aussah.
Das waren im Jahresanfang 3,03 Millionen Personen, am Jahresende 2,92 Millionen. Man kann also sagen,
es hat sich nicht viel getan. Die Arbeitslosigkeit hat sich um 110.000 Personen verringert. Aber
auf den ersten Blick kein besonderes Jahr. Wenn man genauer hinschaut, stellt man allerdings fest,
dass in diesem Jahr 7,65 Millionen Zugänge in Arbeitslosigkeit zu verzeichnen waren und 7,76
Millionen Abgänge aus Arbeitslosigkeit. Das heißt, obwohl sich der Bestand von ungefähr 3
Millionen Arbeitslosen kaum verändert hat, hat sich doch ziemlich viel getan. Also bei 7,7 Millionen
Zug- und Abgängen ist dieser Bestand 2,6 Mal umgeschlagen worden. Und das deutet darauf hin,
dass der Arbeitsmarkt ständig im Fluss ist, dass er sehr, sehr dynamisch ist. Und weil der
Arbeitsmarkt eben ziemlich wichtig ist für Wirtschaft, die für Gesellschaft, ist er auch
zum Untersuchungsobjekt von vielen Disziplinen geworden. Volkswirte, Betriebswirte, Psychologen,
Soziologen, Mediziner, Juristen, alle beschäftigen sich irgendwie mit Arbeitsmarkt und Arbeitswelt,
neben anderen Dingen. Und an der FAU machen wir das in einem interdisziplinären Zentrum,
Arbeitsmarkt und Arbeitswelt, Neu-Deutsch Laser genannt. Und dort kooperieren wir auch sehr
intensiv mit den Forscherinnen und Forschern des Instituts für Arbeitsmarkt und Berufsforschung,
der Bundesagentur für Arbeit in Nürnberg. Und dabei verwenden wir eine ganze Reihe von Daten
und Methoden. Das reicht von Fallstudien über eigene Befragungen bis hin zur Analyse von
vorhandenen Umfragedaten. Wir untersuchen auch administrative Daten, zum Beispiel
unsere Sozialversicherung. Wir verknüpfen verschiedene Datenquellen. Und in den letzten
Jahren haben wir auch zunehmend Gebrauch gemacht von Laborexperimenten und Feldexperimenten.
Und das bringt mich dann auch zu diesen Phänomenen, die man mit diesen Methoden untersuchen kann.
Ich habe hier nur eine kleine Auswahl einmal aufgeführt. Aber typische Arbeitsmarktphänomene
sind zum Beispiel, warum geht die Arbeitslosigkeit nicht genau spiegelbildlich zum Anstieg der
Beschäftigung zurück? Warum lehnen Arbeitslose angebotene Jobs ab? Warum erodiert das sogenannte
Normalarbeitsverhältnis, während zum Beispiel die Leiharbeit ständig zunimmt? Oder ein
Klassiker, warum verdienen Frauen weniger als Männer? Warum zahlen Arbeitgeber freiwillig
mehr als im Tarifvertrag steht? Und warum hat sich die Arbeitsmarktlage in Deutschland
in den letzten Jahren deutlich besser entwickelt als in anderen Ländern? Ich kann natürlich
nicht auf alle diese Phänomene hier aus Zeitgründen eingehen, aber ich möchte mal zumindest mit
dem ersten anfangenden Phänomen der Arbeitslosigkeit. In den letzten fünf Jahren ist die Zahl der
Erwerbstätigen in Deutschland um gut zwei Millionen Personen gestiegen. Gleichzeitig
ging die Zahl der Arbeitslosen aber nur um gut 400.000 zurück. Und wie lässt sich das
erklären, dass die Erwerbstätigkeit und die Arbeitslosigkeit sich nicht genau spiegelbildlich
entwickelt haben? Nun, da gibt es im Wesentlichen drei Erklärungen. Die erste stellt ab auf
die höhere Erwerbsbeteiligung. Die Erwerbsquote steigt momentan, vor allem bei älteren Arbeitnehmern,
die länger im Arbeitsmarkt bleiben, aber auch bei Frauen, die zum Beispiel häufiger
in den Arbeitsmarkt zurückkehren als früher. Zudem haben wir eine gestiegene Zuwanderung
nach Deutschland. Der Wanderungssaldo ist seit Jahren positiv. Im letzten Jahr allein
hatten wir ungefähr eine Million mehr Zugänge als Abgänge in Deutschland. Das heißt, es
drängen immer mehr Menschen auf den Arbeitsmarkt und somit können neu entstandene Jobs auch
ohne Rückgriff auf Arbeitslose besetzt werden. Dazu kommt noch, dass es einen harten Kern
gibt von Langzeitarbeitslosen, der sehr schwer abzubauen ist, weil diese zum Beispiel vermittelungshemmende
Merkmale haben wie Qualifikationsdefizite. Das zeigt Ihnen auch diese Grafik, wo ich
hier die Arbeitslosenquoten nach Qualifikation abgetragen habe. In der Mitte die blaue Linie,
das ist die Arbeitslosenquote und Sie sehen, dass die so in den letzten Jahren in der Größenordnung
von 7 Prozent lag. Was uns jetzt aber interessiert ist die rote Linie oben, die uns zeigt, dass
bei Menschen ohne Berufsabschluss die Arbeitslosenquote in der Größenordnung von 20 Prozent liegt
und auch in den letzten Jahren nicht weiter gesunken ist. Und das zeigt eben die Problematik
fehlender Ausbildung. Die gute Nachricht für uns finden Sie auf der untersten Linie, wo
die Arbeitslosigkeit von Fachhochschul- und Hochschulabsolventen abgetragen ist. Dort
beträgt die Arbeitslosenquote nur 2,5 Prozent. Also von einer akademischen Arbeitslosigkeit
ist wirklich nichts zu sehen. Nun gestiegen ist in den letzten Jahren nicht nur die Beschäftigung,
sondern auch die Leiharbeit. Leiharbeit, wird manchmal auch Zeitarbeit genannt, das ist
ein Phänomen, an dem sich hier an dieser Hochschule vor allem Psychologen und Ökonomen
damit herumschlagen. Leiharbeit hat aus Sicht der Arbeitgeber viele Vorteile. Zum Beispiel,
dass der Arbeitseinsatz flexibler gestaltet werden kann, zum Beispiel wenn Nachfragespitzen
vorhanden sind, wenn man Ersatzbedarf braucht, wenn jemand sagen kann, in Elternzeit geht
und so weiter. Leiharbeit hat auch den Vorteil für den Arbeitgeber, dass es keine Kündigungskosten
gibt und keine Kündigungsfristen und dass der Arbeitgeber den Rekrutierungsaufwand auslagern
kann auf die Zeitarbeitsfirma. Zudem kann die Produktivität eines Leiharbeitnehmers
während seines Einsatzes überprüft werden und wenn er sich als fähig erweist, kann
er dann als Mitarbeiter übernommen werden. Aus Sicht der Arbeitnehmer hat Leiharbeit
allerdings nicht nur Vor- sondern auch Nachteile. Der Vorteil ist, dass Leiharbeit Arbeitserfahrung
verschafft und das kann natürlich den Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt erleichtern, also das
ist die Sprungbrettfunktion von Leiharbeit. Allerdings ist Leiharbeit häufig auch mit
schlechteren Löhnen und Arbeitsbedingungen verbunden als normale Arbeitsverhältnisse
und es ergeben sich nicht selten auch psychische Probleme bei Leiharbeitnehmern. Wenn wir uns
ein paar Taten auch wieder hier anschauen, dann wird sehr schnell deutlich, dass Leiharbeit
tatsächlich eine der großen Wachstumsbranchen der letzten Jahre ist, wenn Sie sich die blauen
Säulen anschauen, dann sehen Sie hier den Aufwuchs bis hin zu knapp einer Million Leiharbeitnehmern,
die wir heute haben. Das sind gut drei Prozent aller sozialversicherungspflichtig Beschäftigten.
Nun können wir sich aber fragen, wenn Leiharbeit so vorteilhaft ist, insbesondere für Arbeitgeber,
warum wächst es dann nicht noch stärker? Dafür gibt es eigentlich drei Erklärungen.
Zum einen, der Gesetzgeber versucht, Leiharbeit zu regulieren und auch ein bisschen zu begrenzen.
Die Arbeitnehmer versuchen, die ungeliebte Leiharbeit möglichst zu vermeiden. Und der
dritte Punkt, der wird nicht so häufig gesehen, es geht nicht darum, dass Firmen jetzt versuchen,
einen maximalen Einsatz von Leiharbeit durchzusetzen, sondern sie müssen versuchen, den optimalen
Einsatz zu finden, den optimalen Mix von Leiharbeitnehmern und Stammbeläge schafft.
Der Hintergrund ist der, dass es eben nicht nur positive Produktivitätseffekte von Leiharbeit
gibt, sondern auch negative Effekte möglich sind. Zum Beispiel, weil die Leiharbeitnehmer
über ein geringeres betriebsspezifisches Wissen verfügen oder weil ihr Einsatz unangenehme
Nebenwirkungen auf die Stammbeläge schafft hat. Wir haben das in einer Studie bei gut
6.000 Betrieben mal untersucht und dabei festgestellt, dass das Ausmaß des Leiharbeitseinsatzes
und die betriebliche Produktivität einen umgekehrt u-förmigen Zusammenhang aufweisen.
Das heißt, wenn ich nur ein paar Prozent Leiharbeitnehmer einsetze, fördert das tatsächlich die Produktivität
im Betrieb. Aber irgendwann ist das an Höhepunkt erreicht, so ungefähr bei 13 Prozent. Und
wenn dann der Anteil der Leiharbeiter noch weiter ausgeweitet wird, dann geht die Produktivität
wieder zurück. Das zeigt also, dass zu viel Leiharbeit für Betriebe durchaus auch schädlich
sein kann. Und das verdeutigt auch wieder, dass die Vor- und Nachteile von Leiharbeit
sehr genau abgewogen werden müssen. Auf betrieblicher Ebene, aber auch auf gesamtwirtschaftlicher
und gesellschaftlicher Ebene. Ein weiteres Phänomen, das Sie vielleicht kennen, auch
wenn es hier an der FAU nicht auftritt, ist das der übertariflichen Entlohnung. Im öffentlichen
Dienst gibt es das nun mal nicht. Aber Sie hören ja häufig in den Medien, wie die Arbeitgeber
lauteils darüber klagen, dass die Löhne und die Arbeitskosten am Standort Deutschland
zu hoch seien. Und wenn man sich das genauer anguckt, dann stellt man allerdings fest,
und wir haben da 15.000 Firmen dafür angeschaut, dass in der Privatwirtschaft gut ein Viertel
der tarifgebundenen Betriebe Löhne und Gehälter bezahlen, die über dem Niveau liegen, das
im Tarifvertrag festgelegt worden ist. Und zwar im Schnitt liegen sie zehn Prozent drüber.
Wie lässt sich das erklären, diese freiwillige Überschreitung von tarifvertraglichen Normen?
Nun, auch dazu gibt es natürlich eine Studie hier aus Erlangen und Nürnberg. Und dort
haben wir gesehen, dass die übertarifliche Entlohnung seltener zu finden ist bei einer
hohen regionalen Arbeitslosigkeit oder schlechten Konjunkturlage. Sie ist auch seltener in Betrieben
mit Firmentarifvertrag zu finden, und sie ist häufiger zu finden bei einer guten Ertragslage
im Betrieb. Und dieser empirische Befund, der ist letztlich mit drei Erklärungsansätzen
vereinbar. Zum einen, dass die Betriebe vor Ort die Entlohnung stärker differenzieren,
als im Branchen-Tarifvertrag festgelegt ist. Und diese stärkere Differenzierung können
sie nur machen, wenn sie nach oben abweichen, weil sie eben nicht unter den Tarifvertrag
zurückfallen dürfen. Ein zweiter Punkt ist, dass wir vor allem in guten Seiten bei einer
guten Ertragslage die Mitarbeiter eine gewisse Verhandlungsmacht haben und deshalb gegenüber
dem Arbeitgeber eine höhere Entlohnung durchsetzen können. Und die dritte Erklärung ist eigentlich
die, die den stärksten Erklärungsbeitrag liefert. Das ist die sogenannte Theorie der Effizienzlöhne,
die vor allem von Ökonomen, Psychologen und Soziologen entwickelt worden ist. Hier wird
argumentiert, dass Lohnzuschläge die Abgangsneigung von Arbeitnehmern verringern, und sie verringern
auch die Neigung zu bummeln, sondern befördern die Neigung wirklich hart zu arbeiten. In
schlechten Zeiten sorgt schon der schlechte Arbeitsmarkt dafür, dass die Leute hart arbeiten,
aber in guten Zeiten muss man dafür Lohnanreize setzen, damit niemand seinen Arbeitsplatz
verlieren möchte, seinen gut bezahlten Arbeitsplatz. Damit lockt man auch fähige Mitarbeiter an,
man kann sie motivieren und das erhöht letztendlich die Leistungsbereitschaft und die Produktivität
im Betrieb. Das heißt, es kann aus ökonomischer Sicht durchaus rational sein, höhere Löhne
zu zahlen, wenn sie sich quasi selbst durch eine höhere Produktivität wieder finanzieren.
Ja, und ein letztes Phänomen, zu dem ich noch kommen möchte, ist ein Dauerbrenner,
nämlich das sogenannte Geschlechterlohn, Differenzial der Geschlechterlohnunterschied.
Damit ist gemeint, die Differenz des durchschnittlichen Bruttostundenverdienstes von Männern und
Frauen bezogen auf den Verdienst der Männer. Und Sie sehen hier an der Grafik, dass im
Euro-Raum es einen Rückstand von ungefähr 16 Prozent im Schnitt gibt, dass Frauen 16
Prozent weniger verdienen als Männer. Deutschland gehört zu den Ländern in der Spitzengruppe
mit einem Rückstand von 22 Prozent im Jahr 2013. Inzwischen in diesem Jahr ist es zurückgegangen
auf 21 Prozent, aber immer noch sehr, sehr hoch. Wie lässt sich das erklären, auch damit
mit dieser Problematik beschäftigen sich natürlich sehr viele Disziplinen hier, das
Arbeitsrecht genauso wie Ökonomie, Soziologie, Psychologie. Es gibt ein paar Einflussfaktoren,
die hier eine Rolle spielen. Zum Beispiel könnte es darauf zurückzuführen sein, dass
unterschiedliche produktive Eigenschaften eine Rolle spielen, das sogenannte Humankapital
in der Fachsprache. Das heißt, Frauen haben im Schnitt eine etwas geringere Ausbildung
und vor allem eine geringere Berufserfahrung als Männer, vor allem wegen Erwerbsunterbrechungen,
und das könnte die unterschiedliche Entlohnung zum Teil erklären. Eine andere Erklärung stellt
ab auf eine sogenannte horizontale Segregation, nämlich dass Frauen und Männer in unterschiedlichen
Branchen, in unterschiedlichen Berufen, in unterschiedlichen Betrieben arbeiten. Frauen
sind häufiger in Branchen wie dem Gastgewerbe oder dem Handel zu finden, also in Niedriglohnjobs,
Männer häufiger in Hochlohnjobs wie zum Beispiel Ingenieur oder Banker. Und neben dieser horizontalen
Segregation spielt auch die sogenannte vertikale Segregation eine Rolle. Das heißt, Frauen
wird der Aufstieg in Führungspositionen erschwert durch eine sogenannte gläserne Decke oder
wir können auch sagen durch ein Netzwerk von Männern, die vielleicht nicht besonders daran
interessiert sind, Frauen zu fördern. Diese Punkte, die kann man letztendlich rausrechnen,
die muss man bereinigen, also unterschiedliche Ausbildung zum Beispiel, um zu sehen, was
dann noch übrig bleibt. Und wenn man dafür kontrolliert um diese Faktoren, dann kommt
das so etwas heraus, was ich Ihnen hier aus einer eigenen Studie zeige, die ich vor einiger
Zeit mit einem Kollegen gemacht habe. Links in Westdeutschland sehen Sie eine ganz linke
Säule. Wir haben einen Rückstand von Frauen gegen die Männern um von 22 Prozent unbereinigt.
Vergleichen wir jetzt nur Männer und Frauen mit dem gleichen Humankapital, das heißt
mit der gleichen Berufserfahrung und Berufsausbildung, schrumpft dieser Rückstand auf 18 Prozent.
Vergleichen wir dann jetzt Frauen und Männer mit dem gleichen Humankapital, im gleichen
Beruf, in der gleichen Branche und auch im gleichen Betrieb, dann ist der Rückstand
noch 12 Prozent in Westdeutschland und 9 Prozent in Ostdeutschland. Nur noch, aber immerhin
auch immer noch, 9 bis 12 Prozent, die wir irgendwie erklären müssen. Und da kommen
als weitere Erklärungsfaktoren und Erklärungsansätze, die in Betracht, die ich hier mal kurz aufgeführt
habe, es könnte sein, dass Frauen nicht nur am Geld interessiert sind, sondern auch an
anderen Dingen im Betrieb und deswegen auch etwas weniger hart verhandeln als Männer.
Dafür gibt es zum Beispiel Evidenz aus Laborexperimenten. Auch die Macht der Arbeitgeber dürfte eine
Rolle spielen, denn manche Firmen bezahlen Frauen bewusst schlechter, weil sie davon
ausgehen, dass die Frauen nicht gleich deshalb einen Betrieb verlassen, nur weil sie 15
weniger kriegen. Diese Arbeitgebermacht, wenn man die versucht rauszurechnen, dann erklärt
das ungefähr ein Drittel des verbliebenen Differenzials, aber dann haben wir immer noch
6 bis 8 Prozent, die wir nicht erklären können. Das heißt, wir haben einen unerklärten Rest
und der wird sehr häufig mit Diskriminierung gleichgesetzt. Diskriminierung durch den Arbeitgeber,
aber auch Diskriminierung durch Kollegen, die nicht mit Frauen oder Männer zusammenarbeiten
wollen oder Diskriminierung durch Kunden, die nicht von einem Mann oder einer Frau bedient
werden wollen. Das heißt, unterm Strich werden Frauen auch bei gleichen produktiven Eigenschaften
schlechter bezahlt als Männer. Das ist Diskriminierung. Diskriminierung ist verboten, wir wissen das,
aber sie ist sehr schwer zu beweisen und noch schwerer zu beseitigen und deshalb bin ich
ziemlich zuversichtlich, dass wir auch in 10 Jahren noch dieses Phänomen des Geschlechterlohnunterschieds
haben, leider. Meine Damen und Herren, ich hoffe, ich habe Ihnen deutlich gemacht, dass der
Arbeitsmarkt und die Arbeitswelt gekennzeichnet sind durch allerlei Phänomene, die sich häufig
einer zu einfachen Erklärung entziehen und die sich auch häufig nicht aus der Sicht einer einzigen
Disziplin furchtbar untersuchen lassen. Deshalb wird an der FAU hier ein interdisziplinärer Ansatz
verfolgt, eine Kooperation von Ökonomie, Soziologie, Psychologie und Recht. Wir planen
auch, das etwas stärker zu fokussieren, in einen Schwerpunkt, der dann stärker fokussieren soll
auf die Welt der Arbeit und zwar von Menschen bis zum Markt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Wir kommen jetzt zur Vergabe der Habilitationspreise. Bisher war es üblich, dass wir im Rahmen des DIES die
Urkunden und die Schecks übergeben und eine kurze Laudatio sprechen. Wir haben gestern bereits bei mir
im Amtszimmer die Urkunden übergeben und länger mit den Preisträgerinnen und Preisträgern gesprochen.
Die Preisträgerin fehlt leider, die war gestern noch in Wien, um dort als junge Professorin ihre
Vorlesung halten zu können und ist heute Morgen bei mir gewesen, um die Urkunde entgegenzunehmen.
Wir wollen stattdessen die Zeit nutzen, die Habilpreisträger zu Wort kommen zu lassen und mit
leuchtenden Augen, wie ich immer sage, über ihre Wissenschaft zu berichten, damit sie auch ein
Gefühl haben, dass die Preisträger zu Recht den Preis unseres Universitätsbundes erhalten haben.
Es freut mich ganz besonders, dass auch der Vorsitzende, Herr Dr. Sigfried Balleis, heute
hier ist. Er leitet unseren Universitätsbund. Der Universitätsbund übernimmt wichtige Aufgaben an
unserer Universität, von der Projektförderung bis eben hin zu unserem Habilitationspreis.
Und wir werden jetzt im Folgenden die einzelnen Habilitationspreisträger kennenlernen im Kontext
eines sogenannten Science Flams, wo man versucht, auf kurzweilige Art und Weise hochkomplexe,
sehr schwierige, wissenschaftliche Ergebnisse zu präsentieren, sodass jeder im Raum auch eine
Chance hat zu verstehen, womit sich die Preisträgerinnen und Preisträger in den letzten
Jahren beschäftigt haben. Ich darf Herrn Privatdozenten Dr. Phil Thomas-Steer auf die Bühne bitten.
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Kollegen, liebe Freunde, ich bin Indogermanist. Das sage
ich, wenn mich jemand nach meinem Beruf fragt. Meist kommen dann Antworten wie, aha, was macht
man denn da? Bevor ich deswegen zu meinem eigentlichen Habilitationsthema komme, möchte ich ganz kurz
erzählen, was denn ein Indogermanist ist und was er macht. Wir Indogermanisten beschäftigen uns
mit den indogermanischen Sprachen. Die indogermanischen Sprachen bilden eine Gruppe von Sprachen auf der
Welt, eine sogenannte Sprachfamilie, und zwar die größte davon mit etwa 2,6 Milliarden Sprechern.
Dazu gehören etwa Sprachen wie Indisch mit Sanskrit und Hindi, iranische Sprachen wie Persisch,
griechisch, italische Sprachen wie Latein und davon abstammend die romanischen Sprachen,
keltische Sprachen wie Irisch und das in Wales gesprochene Kymrisch, germanische Sprachen wie
unser Deutsch, das Englische und auch die skandinavischen Sprachen wie Isländisch, Norwegisch,
Dänisch, dann slawische Sprachen wie Russisch, Polnisch, gleich bin ich fertig,
baltische Sprachen wie Litauisch und Lettisch, aber nicht Estnisch, das gehört zu einer anderen
Sprachfamilie, Armenisch, Albanisch und, aber bereits ausgestorben, deswegen hier mit Kreuz,
Anatolisch, wozu zum Beispiel Hetitisch gehört und das einst in Westkina gesprochene Tocharische.
Ja, Sie sehen, da ist für jeden was dabei. Die einzelnen indogermanischen Sprachen bezeichnen
wir auch als Tochtersprachen, weil sie alle miteinander genetisch verwandt sind und aus
ein und derselben Muttersprache abstammen, dem sogenannten Ur-Indogermanisch. Das Ur-Indogermanische
wurde etwa im vierten Jahrtausend vor Christus gesprochen, ist uns aber nicht den schriftlichen
Zeugnissen überliefert, aber man kann es anhand der Tochtersprachen rekonstruieren und das hat sich
der Indogermanist zur Aufgabe gemacht, diese Muttersprache zu rekonstruieren. Ein ganz
einfaches Beispiel für Rekonstruktion ist das Zahlwort für drei in den indogermanischen
Sprachen. Sie sehen hier Formen aus verschiedenen Sprachen, diese gehen alle auf eine gemeinsame
Vorform in der Muttersprache zurück, treies. Das Sternchen davor besagt, dass es sich hierbei um
ein Rekonstrukt, eine erschlossene Form handelt, die aber eine Berechtigung hat natürlich.
Mit diesem Beispiel haben wir auch zugleich einen wichtigen Forschungsbereich der Indogermanistik
kennengelernt, die sogenannte Etymologie. Dabei geht es um die Geschichte und Herkunft und auch
die ursprüngliche Bedeutung unserer Wörter. Etymologie spielt nun auch in meiner Habilitationsschrift
Studien zur Nominalbildung des Indogermanischen eine wichtige Rolle. Darin geht es um die Bildung
von Nomina, also von Substantiven und Adjektiven in den indogermanischen Sprachen und im
urindogermanischen selbst. Und ein Beispiel für Etymologie, also für Wort Herkunft, das ich jetzt
etwas ausführlicher behandeln möchte, ist das altgriechische Wort Kähler. Das bedeutet Pfeile,
Geschosse. Dieses Wort findet sich zuerst bei Homer. Der altgriechische Schriftsteller Homer
gilt als Verfasser der Ilias, ein Epos, das in Versen geschrieben ist und etwa ins achte
Jahrhundert vor Christus zu datieren ist. Ich habe hier einen Vers daraus zitiert, in dem unser
Wort vorkommt. Im altgriechischen Original lautet er Enhemar men Anastraton orgeto kela teoio und
auf deutsch. Neun Tage gingen durch das Heer der Griechen die Pfeile des Gottes Apollon. Was ist
der Inhalt dieses Satzes? Der griechische Gott Apollon ist zornig auf die Griechen, die vor der
Stadt Troja lagern, denn in der Ilias geht es um den Kampf und die Eroberung der Stadt Troja.
Warum ist der Gott zornig? Die Griechen haben einen seiner Priester beleidigt. Als Rache schießt
Apollon nun neun Tage lang ununterbrochen seine kela, seine Pfeile auf das Lager der Griechen ab.
Leider waren das keine Liebespfeile, wie bei dem griechischen Liebesgott Eros, sondern Pestpfeile.
Der Sprachvergleich zeigt uns nun Folgendes. Das altgriechische Wort kela lässt sich mit
Formen in verschiedenen indogermanischen Sprachen verbinden. Zum Beispiel innerhalb des
altgriechischen selbst mit dem Wort kalamos, roa, schilf, mit lateinisch kulmus, halm, stroh,
mit unserem deutschen Wort halm und vielleicht am kuriosesten mit den altindischen Wörtern
schara, roa, pfeil und scharu, pfeil. Wobei lautlich sich die altindische Lautfolge char aus
einer Vorform kel entwickelt hat, nach ganz bestimmten lautlichen Regeln. Das leuchtet nun
auf den ersten Blick vermutlich nicht jedem ein, aber das dürfen Sie mir hier ruhig glauben.
Ja, aus diesen Beobachtungen kann man nun folgende Ergebnisse ableiten. Ich überspringe jetzt den
70-seitigen Argumentationsteil in der Arbeit. Altgriechisch kela, Pfeile, stammt aus einer
Vorform kelcho aus Schilfrohr bestehend roa, pfeil. Das ist die ursprüngliche Bedeutung des Wortes
und sagt auch etwas darüber aus, wie solche Pfeile hergestellt worden sind damals. Achtung,
das H2O in dieser Form kelcho hat nichts mit Wasser zu tun, falls hier Chemiker anwesend sind. H2 ist
vielmehr ein bestimmter H-Laut im Indogermanischen, also ein Laut wie im deutschen Wort Bach oder Buch
und da das Ur-Indogermanische davon mehrere verschiedene kennt, trägt er hier die Indexziffer
2. Die Vorform kelcho aus Schilfrohr bestehend roa, pfeil, war ihrerseits dann mittels Vokaldähnung
in der ersten Silbe abgeleitet von einem Stamm kelcho mit kurzem E-Vokal, der rohr Schilfrohr
bedeutet und der sich nach bestimmten lautlichen Gesetzen zu dem altindischen Wort Shara entwickelt
hat. Daraus folgt weiterhin in Form und Bedeutung am nächsten stehen dem altgriechischen Wort
kela bzw. dessen Vorform kelcho, die altindischen Wörter Shara roa und Sharu pfeil bzw. deren
lautliche Vorformen, die sie hier mit Sternchen angesetzt finden. Wobei auffällig ist, dass es
nicht nur formale Übereinstimmungen und Parallelen zwischen dem altindischen und griechischen gibt,
sondern auch mythologische Parallelen, denn im griechischen finden wir den Gott Apollon,
er ist bewaffnet mit Pfeil und Bogen, er schießt seine Kälä, wie wir in der Ilias nachlesen können,
und sendet damit die Pest ins Lager der Griechen. Im Altindischen finden wir als
funktionale Entsprechung von Apollon den Gott Rutra, wobei die Namen Apollon und Rutra
nichts miteinander zu tun haben, aber die beiden Götter teilen sich dieselbe funktionale Sphäre.
Auch Rutra ist nämlich mit Pfeil und Bogen bewaffnet, er tat den Beinamen Shara roa,
der Pfeil bewährte, eine Ableitung von dem altindischen Wort Sharu, Pfeil,
und auch er sendet mit seinen Pfeilen Krankheiten unter die Menschen.
Sie haben also gesehen, Moment, ich hab's gleich, Sie sehen also, die indogamalischen
Sprachen teilen sich nicht nur im Bereich des Wortschatzes, sondern auch im Bereich
der Mythologie und Kulturgeschichte zahlreiche Parallelen. Vielen Dank.
Man konnte die Begeisterung spüren. Ich darf Frau Professorin Dr. Alexander
Ganser-Blumenau zu mir nach oben bitten, um über ihre Habilitationsschrift im
Bereich der Amerikanistik zu berichten. Bitteschön.
Ja, liebes Festpublikum, vielen Dank, dass ich hier auch kurz Ihnen meine Arbeit einer
Amerikanistin vorstellen darf. Ich denke, es wird nicht ganz so exotisch. Sie alle werden vielleicht
in der einen oder anderen Weise, vor allem durch die Populärkultur, schon in Kontakt mit Piraten
und Piratinnen gestanden sein. Vielleicht mal ein kurzes Handzeichen oder vielleicht
ein Applaus alle diejenigen, die schon mal einen Film oder ein Buch über Piraten gelesen haben in
ihrem Leben. Ja, das dachte ich auch und mir ging es nicht anders als Ihnen die Idee zu meiner Arbeit
über Pirateriediskurse in der atlantisch-amerikanischen Literatur zwischen 1678
und 1865 begann auch sehr banal mit einem Kinobesuch. Anfang der, also es ist schon
letzt länger her, wir wollen da nicht so genau darüber sprechen, wie lange. Pirates of the Caribbean,
ich habe den Film, den ersten Teil damals gesehen und mir gedacht, das ist ja ein spannendes Thema
eigentlich für eine Amerikanistin, das bewegt sich also alles im transatlantischen Raum. Inspiration,
also hier Intuition gehört natürlich auch dazu für eine Wissenschaftlerin. Die Intuition war in
diesem Fall eigentlich eine falsche Intuition, weil ich dachte ach dazu gibt es doch bestimmt
schon hunderte Bücher. Sofort habe ich aber gemerkt, Gott sei Dank, es gibt diese Bücher nicht und so
habe ich also die erste Monographie zu exklusive dieser Piratenliteratur, piratischen Erzählungen
in diesem Zeitraum in meiner Habilitationsschrift geschrieben. Es gibt natürlich im Laufe der
Jahrhunderte, je weiter ich mich damit beschäftigt habe, habe ich auch gemerkt, Piraten haben ganz
unterschiedliche Gesichter. Sie kennen vielleicht den legendären Blackbeard, die Figur von Johnny
Depp ist auch teilweise darauf, basiert darauf. Blackbeard in einer sehr frühen Darstellung,
der monströse Pirat, der Pirat, der, Sie fragen sich vielleicht woher diese Rauchfahnen hier kommen,
der also seinen Bart noch drapiert mit Kerzen und die er anzündet, um also noch furchterregender
und noch unmenschlicher auch auszusehen. Also der Pirat als Monster. Wir haben auch weibliche
Piratinnen in der Literaturgeschichte, hier die zwei historischen Grundlagen für viele der
Piratinnen-Erzählungen Anne Bonny und Mary Reed, die also auch ihr Unwesen trieben, in der Karibik
vor allem im frühen 18. Jahrhundert. Wir haben dann im 19. Jahrhundert den Piraten im Theater,
damit befasse ich mich eigentlich erst jetzt, weil das den Rahmen der Habilitationsschrift
gesprengt hätte. Im 19. Jahrhundert entsteht aber der heroische Typ des noblen Piraten,
der also für ein höheres moralisches Ziel kämpft oder für ein höheres politisches Ziel kämpft.
Sie sehen also hier eine völlig andere Darstellung von Blackbeard. Also rechts,
das ist auch Blackbeard, aber in einer neuen Version des 19. Jahrhunderts,
die also sehr romantisierend ist. Ich bin auch auf die Piraten aus dem Piratendiskurse im
Bürgerkriegsszenario in den USA gestoßen, da hätte ich die Piraten also wirklich am
allerwenigsten vermutet, aber innerhalb des Konflikt zwischen Süd- und Nordstaaten wurde
immer wieder die Figur des Piraten bedient. Sie sehen das hier, das ist eine Karikatur auf einem
Umschlag, einem Feldpost-Umschlag, wo also die Südstaaten als Piraten dargestellt werden,
als versklaven, aber auch als illegitime Nationen. Also es geht hier immer in diesen Diskursen darum,
was ist legitim, wann ist man ein Kaperfahrer, wann wird man legitimiert und wann wird man
delegitimiert über diese Figur. Und ganz zum Schluss, bis heute, ist der Pirat natürlich auch
weiterhin eine populäre Figur, auch in der Kinderliteratur und in Kinderfilmen,
so wie in den Filmen Pirates von den Ardmann Brothers taucht diese Figur auf. Ich möchte
Ihnen jetzt ein ganz kurzes Beispiel geben, um vielleicht ein bisschen noch in die Tiefe
zu gehen, was ich damit meine, mit diesen Szenarien von Legitimation und Ihnen vielleicht
eine Piratin vorstellen, die Sie nicht kennen und die auch ich nicht vorher kannte und die ich in
einem Archiv in den USA, wo ich geforscht habe, entdeckt habe, nämlich Fanny Campbell,
the Female Pirate Captain, geschrieben von einem populären Autor Mitte des 19. Jahrhunderts,
1844 erschienen. Ein Vorläufer eigentlich des Groschenromans, ein billig produzierter und auch
trivial geschriebener Text, in dem eine junges Mädchen zur See fährt und ihren Geliebten aus
einem kubanischen Gefängnis befreit, Piratin ist und sich legitimiert oder in dieser Erzählung die
amerikanische Nation rückblickend legitimiert wird, also der Unabhängigkeitskrieg, sie kämpft im
Unabhängigkeitskrieg, aber auch vorwärts legitimiert wird die imperialen Anstrengungen,
die dann in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts virulent werden. Auch heute finden wir
Krisendiskurse und Legitimationsszenarien, the Pirate Bay für die digitale Krise, die Piratenpartei
für eine wahrgenommene Krise der Repräsentation der parlamentarischen Sea Shepherds für die
sogenannte ökologische Krise. Ich spreche jetzt nicht weiter, sondern es ist ja vielleicht eine
Möglichkeit, der Sie dann selbst auch weiter nachgehen können. Vielen Dank.
Ganz herzlichen Dank, Frau Ganser-Blumenau. Es waren die beiden Preise der Philosophischen
Fakultät und Fachbereich Theologie, wie ich meine eine ganz wunderbare Auswahl der Jury. Wir
kommen jetzt zum Habilitationspreis der Rechts- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät und der
Gewinner ist Professor Dr. Martin Wiener. Herr Wiener, bitte schön. Vielen Dank für die nette
Einführung. Sehr verehrte Damen und Herren, ich freue mich natürlich sehr über diese Auszeichnung
und auch über die Möglichkeit, Ihnen heute ein zentrales Themenfeld meiner kumulativen
Habilitationsschrift kurz vorstellen zu dürfen, nämlich die Steuerung von IT-Projekten. Wenn Sie
ganz im Allgemeinen mal kurz an gescheiterte bzw. stark verzögerte Projekte denken, kann es gut
sein, dass Ihnen das folgende Projekt einfällt. Der Flughafen Berlin Brandenburg sollte ursprünglich
im Oktober 2011 eröffnet werden. Nach zahlreichen Terminverschiebungen war nun in der Presse zu lesen,
dass auch der Eröffnungstermin Ende 2017 wohl nicht eingehalten werden kann. Das heißt, die
Eröffnung hat sich um mehr als sechs Jahre verzögert. Das Beachtliche ist. Die Baukosten
wurden ursprünglich auf eine Milliarde Euro veranschlagt. Prognosen gehen aber mittlerweile
von Mehrkosten von mehr als fünf Milliarden Euro aus. Dieses Projekt ist aber leider kein Einzelfall.
Laut dem sogenannten Chaos Report sind nur knapp 40 Prozent aller IT-Projekte erfolgreich.
Ca. 20 Prozent scheitern komplett und mehr als 40 Prozent verzögern sich und oder die
Projektkosten explodieren. Ich möchte nur ein Beispiel geben. Ein Beispiel für ein IT-Projekt,
das vollständig eingestellt wurde, ist das Fiskusprojekt der Deutschen Steuerverwaltung.
Eine Studie von Professor Mertens beziffert den Schaden durch das Fiskusprojekt auf 500
Millionen Euro, zuzüglich entgangener Steuereinnahmen in Höhe von circa 5 Milliarden Euro.
Demzufolge stellt sich natürlich die Frage, warum scheitern so viele IT-Projekte? Interessant
ist in diesem Zusammenhang, dass zahlreiche Studien, das Scheitern von IT-Projekten, oftmals
weniger auf technische Probleme, sondern vielmehr auf Management-Probleme zurückzuführen. Aber
was macht es so schwierig, IT-Projekte zu managen? Zum einen sind sowohl die Arbeitsprozesse
als auch die Ergebnisse von IT-Projekten hochgradig abstrakt, das heißt schwer beobachtbar,
schwer messbar. Zum anderen ist da die Schnelllebigkeit von IT-Projekten. Der ständige
technologische Wandel im IT-Bereich führt nicht nur zu einer geringen Halbwertszeit von IT-Wissen,
sondern auch dazu, dass sich oftmals die Anforderungen an ein IT-Projekt und teilweise
die eingesetzten Technologien über den Projektverlauf ändern. Vor diesem Hintergrund habe ich mich in meiner
Habilitation mit einem zentralen Management-Aspekt auseinandergesetzt, wie schon gesagt der Steuerung
von IT-Projekten. Mit Projektsteuerung bezeichnet man die aktive Einflussnahme von Managern auf das
Verhalten von Projektbeteiligten zur Erreichung der gewünschten Projektziele und Ergebnisse. In
diesem Zusammenhang, das wollte ich eigentlich noch nicht zeigen, in diesem Zusammenhang hat sich die
bisherige Forschung zur IT-Projektsteuerung nahezu ausschließlich mit der Auswahl von geeigneten
Steuerungsmechanismen beschäftigt, also mit der Frage, was Manager tun sollen. Im Gegensatz hierzu
habe ich mich in meiner Habilitation insbesondere mit der Frage beschäftigt, wie Manager die
ausgewählten Steuerungsmechanismen umsetzen und wie sie hierbei mit dem Projektbeteiligten
interagieren. Hierfür habe ich zunächst ein erweitertes konzeptionelles Rahmenwerk entwickelt
und auf dieser Basis dann eine Serie von empirischen Studien durchgeführt mit Firmen wie Adidas,
Siemen etc. Diese Studien zeigen zum Beispiel, dass in erfolgreichen IT-Projekten gegensätzliche
Steuerungsstile auf unterschiedlichen Hierarchieebenen eingesetzt werden, dass sich erfolgreiche IT-Projekte
dadurch auszeichnen, dass Manager und Projektbeteiligte ein einheitlicheres Verständnis
bezüglich der eingesetzten Steuerungsmechanismen haben. Die Studienergebnisse deuten auch darauf
hin, dass der Steuerungsstil eines Managers einen größeren Einfluss auf den Projektverfolg hat als
die eingesetzten Mechanismen, also kurz gesagt, dass die Frage, wie wichtig ist, als was. Zudem
ermöglicht die Betrachtung des Steuerungsstils die Erklärung von sozioemotionalen Nebeneffekten bei
den Projektbeteiligten wie zum Beispiel Demotivation, Stress, was sich wiederum negativ auf den
Projektverfolg auswirken kann. Aktuell führen wir eine Folgestudie durch, in der wir die Steuerung
von IT-Projekten, insbesondere aus Sicht von Top-Managern, wie zum Beispiel CEO, CIOs,
untersuchen und der etwas provokante Arbeitstitel der Studie lautet Supervising Projects You Don't
Understand und wir suchen auch noch Studienteilnehmer, also vielleicht kennen Sie ja jemanden,
der Interesse hätte an dieser Studie teilzunehmen. Vielen herzlichen Dank, ich fühle mich sehr
geehrt und wünsche Ihnen weiterhin einen schönen Abend.
Ich kann viele der angeführten Ergebnisse aus eigener Erfahrung durchaus bestätigen. Ich darf
den Preisträger des Tierspreises unserer medizinischen Fakultät nach oben bitten,
Herrn Privatdozenten Dr. Med Habel Christian Bayer.
Wenn ich ein wahres Selbstporträt von mir malen sollte, so sehen man eine
merkwürdige Schale und drinnen, das müsste man jedem klar machen, säße ich wie der Kern
einer Nuss. Allegorie der Überkrustung könnte man dieses Werk nennen.
Liebe Damen und Herren, vielleicht haben Sie mein Gemälde oder das Zitat bereits dem Künstler
Paul Klee zugeordnet und tatsächlich, Paul Klee litt an einer Erkrankung der Überkrustung.
Wir nennen diese Erkrankung Sklerämie. Sie sehen hier den Künstler gegen sein Lebensende. Sie
sehen, wie die Hände überkrustet sind. Er kann sie kaum eröffnen. Er kann sie kaum schließen. Sie
sehen das mummifizierte Gesicht und Sie sehen, wie er in seinem Gemälde zum Ausdruck bringt,
dass auch seine inneren Organe betroffen sind. Wir haben keine Therapien für diese Erkrankung.
Die Menschen sterben frühzeitig und das Schlimmste für die Patienten ist,
dass ihrem Alltag massiv eingeschränkt ist. Es ist erstaunlich, dass Paul Klee mit diesen
Händen gegen sein Lebensende hin immer noch so produktiv sein konnte. Nun was steckt dahinter?
Die Sklerämie ist letztendlich das Resultat einer Ansammlung von massiv Bindegewebe in der Haut und
in den inneren Organen und das gehört daher, dass durch irgendeinen mehr oder weniger bekannten
Stimulus bindige Östzellen, sogenannte Fibroplasten, chronisch aktiviert werden und die produzieren
dann viel Bindegewebe, setzen das frei, modulieren das, ziehen es zusammen. Den ganzen Endprozess
nennen wir dann Fibrose. Sie sehen hier meine Zeichnung, also das ist nicht vom Künstler,
und Sie sehen hier, wie das in echt aussieht in der Petrischale. Die roten Fasern, das sind
Aktivierungszeichen dieser Fibroplasten. Den Prozess der Fibroplastenaktivierung kennen wir
noch wo ganz woanders her. Er tritt auf bei der ganz normalen Wundheilung, bei der kontrollierten
Wundheilung. Auch hier gibt es den Stimulus, Fibroplasten werden aktiviert, produzieren
Bindegewebe, ziehen das Ganze zusammen, führen zum Verschluss der Wunde. Doch dann tritt im
Gegensatz zu den fibrootischen Erkrankungen, im Gegensatz zur Sklerämie etwas anderes ein.
Die Fibroplasten werden deaktiviert. Und diese Deaktivierung verhindert, dass eben eine Überkrustung
entsteht, dass diese Erkrankung entsteht. Und genau hier wollen wir jetzt auch mit unseren
Forschungsarbeiten einsetzen. Wir versuchen Fibroplasten in fibrootischen Erkrankungen
zu deaktivieren. Uns gelingt das zunehmend, wir können das in präklinischen Modellen
schon leisten. Wir können erste Erfolge bereits auch in frühen klinischen Studien sehen und wir
hoffen, dass wir bald Medikamente für diese Patienten zur Verfügung haben. Den ganzen
Prozess nennt man dann transnationale Fibroseforschung. Schließen möchte ich mit dem Künstler. Paul Klee
hat gesagt, die schlechteste Sachlage ist, wenn Wissenschaft anfängt, sich mit Kunst zu betreffen.
Ich habe mit ihm ein wenig gemogelt. Das Zitat aus seinem Tagebuch, Allegoride-Überkrustung,
stammt von 1905. Die Erkrankung begann bei Paul Klee erst 1935. War das weiße Voraussicht? Herzlichen
Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Wir kommen jetzt zum letzten Preisträger der Liste, der Emmy
Nöterpreis der Naturwissenschaftlichen Fakultät geht. Dieses Jahr an den Heisenbergstipendiaten
Dr. Riannath, Dr. Phil, Stefan Geier. Herr Geier, bitte. Vielen Dank, meine Damen und Herren. Ich
beginne mit einer schlechten Nachricht. Mit unserem Universum stimmt etwas nicht. Unser Universum
dehnt sich aus, wie es scheint, schneller und schneller und schneller. Das widerspricht zunächst
einmal dem gesunden Menschenverstand, aber das ist uns Astrophysiker in der Regel egal. Aber es
scheint auch einigen Naturgesetzen zu widersprechen, und das wiederum mögen wir gar nicht.
Viele meiner Kollegen beschäftigen sich daher mit der Frage, welche dunkle Energie es ist,
die diesen Effekt erzeugt. Einige weniger meiner Kollegen mich eingeschlossen, werfen aber noch
mal einen kritischen Blick auf die Methoden, die wir anwenden, um diese Effekte überhaupt zu
messen. Woher wissen wir, dass sich das Universum, wie sich das Universum ausdehnt? Eine wichtige
Methode, die man verwendet, sind bestimmte Sternexplosionen, die sogenannten Supernovae 1a.
Das sind Sternexplosionen, die so hell sind, dass man sie auch noch auf der anderen Seite
vom Universum sehen kann. Wir gehen davon aus, dass wir diese Explosionen sehr gut verstehen,
aber deswegen ist es besonders besorgniserregend, dass wir eigentlich noch gar nicht genau wissen,
wie diese Explosionen überhaupt zustande kommen. Der Minimalkonsens ist, dass nur die Explosion
eines Sternüberrests eines weißen Zwergs, eines Supernovae 1a, erklären kann. Aber weiße Zwerge,
Sternüberreste sind eher langweilige Dinge. Die denken überhaupt nicht daran, zu explodieren.
Um einen weißen Zwerg zur Explosion zu bringen, braucht man eine äußere Ursache. Oder, um das
etwas saloper darzustellen, wir müssen uns fragen, wie wurde der weiße Zwerg ermordet?
Eine mögliche Erklärung ist ein finaler Ringkampf mit einem anderen weißen Zwerg in einem engen
Doppelsternsystem, beide verschmelzen und explodieren gemeinsam. Ein interessanter Ansatz,
aber aus der Sicht der Kriminalistik eher schlecht, denn es bleibt nichts übrig für die
Spurensicherung, dass man sich angucken kann. Und der Täter stirbt mit dem Opfer. Eine perfidere
Möglichkeit ist, dass der Täter in Wirklichkeit ein normaler Stern ist wie unsere Sonne, der dem
weißen Zwerg langsam Material zuführt und ihn sozusagen langsam zu Tode füttert. In diesem
Fall würde der weiße Zwerg explodieren und der Täter, der böse Stern, wäre immer noch da.
Allerdings hat dieser Stern sehr unauffällige Eigenschaften. Er kann praktisch untertauchen
und sich verstecken hinter den anderen Sternen. Er ist zwar da draußen, aber wir sehen ihn nicht.
Ein anderes Szenario, das bessere Chancen hat, dass wir sehen, wenn dieser Stern kein
sonnenähnlicher Stern ist, der weit weg vom weißen Zwerg ist, sondern ein kompaktes Objekt,
das sehr nah am weißen Zwerg dran ist. Denn dann nämlich wird der Stern selbst von der
Gravitationskraft des weißen Zwergs im Doppelsternsystem sehr schnell beschleunigt.
Und wenn der weiße Zwerg dann schließlich explodiert, fliegt dieser Stern davon. Die
Geschwindigkeit, die diese Sterne erreichen können, reicht nicht nur aus, um sie aus dem
Doppelsternsystem hinaus zu katapultieren, sondern sie reicht aus, um solche Sterne aus
der Galaxie zu werfen. Und genau so einen Stern konnten wir entdecken. Er stellte sich als der
schnellste Stern in unserer Galaxie heraus und er wird mit nicht weniger als 4,3 Millionen
Kilometern pro Stunde aus der Galaxie herausgeworfen. Dieser schnellste Stern der Galaxie, den wir,
denke ich, als Täter identifizieren konnten und den wir nun versuchen zu überführen,
und mit dieser Überführung als Täter etwas herauszufinden über die Explosion in dieser
Sterne, ist ein sogenannter Hot-Sap-Dwarf-Stern. Mit diesen Sternen habe ich mich während
meiner Habilitation beschäftigt. Es ist natürlich der Extremste. Als ich das letzte Mal gezählt
habe, habe ich 4.867 andere gefunden. Die sind vielleicht nicht ganz so extrem und nicht ganz
so interessant, aber fast. Vielen Dank.
Ja, meine sehr verehrten Damen und Herren, so spannend kann Wissenschaft an der FAU sein.
Sehr faszinierend. Ich danke allen Preisträgerinnen und Preisträgern sehr,
sehr herzlich und ich danke vor allem auch unseren Universitätsbund, der uns alljährlich
diese tollen Preise ermöglicht und die Preisgelder stiftet. Und in dem Zusammenhang möchte ich auch
darauf hinweisen, dass wir 2017 ein sehr wichtiges Jahr für unseren Universitätsbund haben. Nächstes
Jahr im Juli werden wir den 100. Geburtstag unseres Universitätsbunds gemeinsam hier in Erlangen
feiern. Und da ich heute schon über die Exzellenzstrategie gesprochen habe und jeder
weiß, dass Professor Imboden in dem Kontext eine ganz entscheidende Rolle gespielt hat,
Herr Professor Imboden wird den Gastvortrag übernehmen. Er fördert Frauen in der Forschung und ist damit
sehr erfolgreich. In der Psychiatrie hat er einen internationalen Namen. Sein Spezialgebiet sind die
biochemischen Grundlagen von Depressionen und Demenzerkrankungen. Seit 16 Jahren leitet er
die psychiatrische und psychotherapeutische Universitätsklinik der FAU. Unter seiner Leitung
ist hier der Anteil an weiblichen Professuren auf 50 Prozent gestiegen. Bei einem deutschen
Durchschnitt von nur 23 Prozent ist das ein Spitzenwert und gleichzeitig ein Beweis für
hohes gesellschaftliches Engagement, das weit über die eigene Karriere hinausgeht. Als
herausragender Psychiater hat er stets die Patienten im Blick. Er versteht sich außerdem
nicht nur als Forscher, sondern auch als Lehrer. So zieren seine Vita nicht nur verschiedenste
Wissenschaftspreise, er erhielt auch mehrfach Auszeichnungen für gute Lehre. Auf seine Gesundheit
bedacht zählt er täglich seine Schritte. Sollten es einmal zu wenige sein, dreht er nach der Arbeit
noch eine Runde im Schwabachgrund. Der Renate Witternsterz-Gleichstellungspreis geht an die
psychiatrische und psychotherapeutische Universitätsklinik der FAU. Glückwünschen Sie Ihrem Leiter,
Professor Doktor Johannes Kornhuber.
Herr Professor Kornhuber, ich freue mich sehr, dass ich Ihnen den Renate Witternsterzelpreis
überreichen darf, dafür, dass Sie an Ihrer Klinik dafür sorgen, dass Frauenwissenschaftlerinnen wie
Männerwissenschaftler gleichermaßen beschäftigt sein können und in Ihrem Team etwa hälftig vertreten
sind. Und ich wünsche Ihnen und ich wünsche der FAU, dass Ihr Beispiel an der medizinischen
Fakultät Schule machen wird. Herzlichen Glückwunsch.
Kann Gewerkschaftspolitik der Geschlechtergleichstellung nutzen? Das Team aus Professor Doktor Ingrid
Arthus, Stefan Kerberg-Klasen und Judith Holland sagt deutlich Ja. Dank der Arbeitsgruppe aus dem
Institut für Soziologie kommt ein Motiv mit hoher gesellschaftlicher Relevanz in den Blick der
internationalen Forschung. Die Professorin und die beiden Promovierenden vereinen mit ihrer Arbeit
Themen, die bisher oft nur getrennt betrachtet wurden. Sie führten Gender- und Gewerkschaftsforschung
zusammen. Daraus schufen sie ein interdisziplinäres Netzwerk mit Angehörigen aus Wissenschaft und
Praxis. Mit der Fachtagung Geschlechterperspektiven auf Gewerkschaften legten sie einen Grundstein für
neue Ansätze im Bereich der Gender Studies. Und an der FAU sorgten sie dafür, dass sich das Thema
in Forschung und Lehre etabliert. Der Renate Witterns Stärzler Gleichstellungspreis geht an die
Arbeitsgruppe vom Institut für Soziologie der FAU. Beglückwünschen sie Professor Doktor Ingrid Arthus,
Stefan Kerberg-Lasen und Judith Holland. Zu mir auf die Bühne kommen jetzt Frau Arthus und Frau
Holland, die ich beide sehr beglückwünschen möchte. Wir haben heute ja schon gehört,
dass Arbeitsmarktforschung ein wichtiger Schwerpunkt in der Forschung hier an der FAU ist. Ich freue
mich sehr, dass auch eine dezidierte Geschlechterperspektive hier eine Rolle spielt.
Nachdem wir gerade Herrn Prof. Kornhuber ehren konnten, dafür dass er beispielhafte
Chancengleichheitsarbeit an seinem Lehrstuhl leistet, freue ich mich sehr, dass wir als zweite
Preisträgerinnen sozusagen ein Geschlechterforschungsprojekt haben. Mit ganz herzlichem Glückwunsch überreiche
ich die Urkunde für den Renate Witter Stärzelpreis zum einen an Frau Prof. Arthus und an Frau Holland.
Herzlichen Glückwunsch und noch einmal einen Applaus.
Sehr verehrte Festgäste, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Studierende, wenn Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler ausgezeichnet werden, dann zumeist für ihre überragenden wissenschaftlichen
Leistungen auf ihrem Fachgebiet. Vijay Bhargava, Professor am Department of Electrical and
Computer Engineering der University of British Columbia Vancouver, Kanada, hat bereits die
höchsten Preise und Ehrungen in seinem Fachgebiet der Nachrichtentechnik erhalten und sie alle
aufzuzählen, würde wirklich viel zu lange dauern. Stellvertretend seien deshalb zwei
besonders herausragende Preise genannt, der Killen Prize des Canada Council Awards, wichtigster
Forschungspreis Kanadas, mit dem Professor Bhargava 2015 ausgezeichnet wurde. Zweitens
der Humboldt Forschungspreis der Alexander von Humboldt Stiftung, der ebenfalls im vergangenen
Jahr an Professor Bhargava verliehen wurde und ihn zu unserer großen Freude wieder und
wiederholt an die FAU zurückgeführt hat. Professor Bhargava gehört zu den meist gelesenen,
weltweit meist zitierten Wissenschaftlern. Er ist Autor von etlichen Büchern und annähernd
500 Publikationen. Darüber hinaus erzählt er zu jener besonderen Art von Wissenschaftlern,
die die Internationalität als Wesensmerkmal für Wissenschaft und Spitzenforschung in
Persona verkörpern. Durch seine langjährige Tätigkeit in nationalen wie internationalen
Gremien und Organisationen, aber auch durch zahlreiche Lehr- und Forschungsaufenthalten
in über 60 Ländern hat er den wissenschaftlichen Austausch über Kultur- und Fachgrenzen hinweg
maßgeblich gefördert. Die zahlreichen Ehrungen und das internationale Renommee von Professor
Bhargava lassen auch Glanz auf die FAU fallen, mit der er eng und vielfältig verbunden
ist und war. Während seines Forschungsaufenthalts an der FAU hat er Maßstäbe für die Weiterentwicklung
der neuesten Generation der drahtlosen Kommunikation gesetzt und diese in die Wissensgemeinschaft
hinein kommuniziert. Er verkörpert sozusagen exemplarisch die Idee, dass herausragende
Persönlichkeiten mit internationaler wissenschaftlicher Strahlkraft und starkem FAU-Bezug ideal geeignet
sind, das positive Image unserer Universität als offen, kooperativ und innovationsorientiert
im Amt eines FAU-Ambassadors nach außen zu übermitteln und das über Ländergrenzen
hinweg. Professor Bhargava war von dieser Idee sofort fasziniert und begeistert und
wir freuen uns sehr, einen solch herausragenden Wissenschaftler und genialen, ich sag mal
Networker, einen begnadeten Redner und einen engagierten Freund der Universität mit der
Würde eines FAU-Ambassadors hier auszeichnen zu dürfen. Dear Professor Bhargava, it is
now my great pleasure to ask you to come forward to the stage in order to receive the certificate
of appointment. We are proud and most grateful that you are willing to serve as our FAU-Ambassador.
Ich darf Herrn Bhargava erstmal die FAU-Krawatte übergeben. Die FAU-Krawatte ist schon, er
weiß es noch nicht, dass er, wenn er in den Spiegel schaut, wird das nicht sehen, dass
FAU auf seiner Stirn steht, aber die Krawatte ist auch schon ein gutes Zeichen. Natürlich
habe ich die Reihenfolge ein bisschen vertauscht. Zunächst sollte man die Urkunde aushändigen.
Bitte das zu entschuldigen. Ich will kurz auch sagen, was auf der Urkunde steht. In recognition
of his commitment to represent the Friedrich-Alexander-University in his home country and foster relations
between FAU and universities abroad. This is the title, the title is FAU-Ambassador to
Professor Dr. Inj Vijay Bhargava. Congratulations.
Er ist der intelligenteste Beamte, den ich je kennengelernt habe, sagte einst ein deutscher
Unikanzler über ihn. Diesen Ruf erwarb sich der geborene Schwabe als Abteilungsleiter
und Amtschef des Wissenschaftsministeriums in München. In diesen Funktionen hatte er
immer ein offenes Ohr für den stets wachsenden Baubedarf der FAU. Dabei holte er auch große
Forschungseinrichtungen wie das Max-Planck-Institut und das Helmholtz-Institut nach Erlangen.
Ausgeprägtes politisches Gespür und Augenmaß. Das sind die Zutaten für sein erfolgreiches
Wirken. Er verstand sich stets als Partner und nicht als Aufseher der Universitäten.
So war ihm die Hochschulautonomie sehr wichtig. Zahlreiche Gesetzesanpassungen in diesem Feld
tragen seine Anschlechter. Seit seiner Pensionierung führt er gerne den Golfschläger und dabei
begeistert er auch schon die nachfolgenden Generationen. Beglück wünschen Sie den neuen
Ehrensenator der FAU, Ministerialdirektor AD, Dr. Adelbert Weiß.
Lieber Herr Dr. Weiß, wir freuen uns sehr, Sie heute zum Ehrensenator unserer Universität
zu ernennen. Eine ganz wichtige und sehr ehrenvolle Auszeichnung, die höchste, die die FAU verleihen
kann. Und im Film wurde es schon deutlich, Sie waren über viele Jahre ein ganz wichtiger
Partner für die FAU im Ministerium. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, ich kam 2003
an die FAU und hatte meinen Erstkontakt mit Herrn Dr. Weiß im Ministerium. Herr Dr. Weiß,
ich darf Ihnen die Urkunde überreichen. Auf Beschluss des Senats vom 20.07.2016 verleiht
die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg unter dem Präsidium des Professors für Informatik
Dr. Incio Achim Hornecker zum 273. Jahrestag ihrer Gründung die Würde des Ehrensenators
an Herrn Dr. Jörg Adelbert Weiß in Anerkennung seiner besonderen Verdienste um die Universität
Erlangen den 4. November 2016. Herzlichen Glückwunsch.
Er ist ein Pionier der Katalyseforschung. Als Spitzenwissenschaftler in der Universität
Erlangen, vereint er Physik und Chemie mit einem ganzheitlichen Blick. Bereits seit 1996
leitet er die Abteilung Chemische Physik am Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft
in Berlin. An der FAU wirkte er gleich nach seiner Habilitation von 1983 bis 1987. Hier
war er Mitgründer der DFG-Forschergruppe Reaktivität an Oberflächen. Damit stieg er in ein Forschungsfeld
ein, in dem er heute eine vielfach ausgezeichnete Größe ist. Als langjähriger Vorsitzender
des FAU-Universitätsrats hält er bis heute enge Verbindungen nach Erlangen. Der wissenschaftliche
Diskurs ist seine Leidenschaft. Dabei konferiert er nicht nur in Professorenkreisen, er debattiert
auch gerne mit Studierenden auf Augenhöhe. Denn gerade der wissenschaftliche Nachwuchs
ist ihm wichtig. Er hat die wundervolle Gabe pointiert zu formulieren. Dabei packt er zwischen
die Zeilen oft auch eine gesunde Prise Humor. Und seine Liebe zu Mineralien zeigt, dass er
auch privat auf interessante Oberflächen steht. Beglückwünschen Sie dem neuen Ehrensenator
der FAU, Professor Dr. Hans-Joachim Freund.
Lieber Herr Professor Freund, der Film, denke ich, hat gezeigt, dass Sie seit vielen, vielen
Jahren unserer FAU sehr eng verbunden sind. Sie waren ja früher auch mal Professor an
unserer Friedrich-Alexander-Universität, ehe Sie dann an eine andere Universität und
später dann an das Max-Planck-Institut gewechselt sind. Sie waren die ganze Zeit der Friedrich-Alexander-Universität
sehr eng verbunden und Sie waren gemeinsam mit früheren Universitätsleitungen als Universitätsrat
eine der führenden Persönlichkeiten an unserer Universität, an vielen wegweisenden Entscheidungen
an unserer Universität beteiligt. Man kann sicher sein, die Universität, die FAU, unsere
Universität wäre heute nicht das, was sie ist, ohne Ihr großes Engagement für unsere
FAU. Und dafür verleihen wir Ihnen heute auch mit großem Stolz die Ehrensenatorwürde,
lieber Herr Professor Freund.
Ich darf auch kurz die Urkunde verlesen. Auf Beschluss Ihres Senats vom 20.07.2016
verleiht die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg unter dem Präsidium des
Professors Joachim Hornecker zum 273. Jahrestag Ihrer Gründung die Würde des Ehrensenators
an Herrn Prof. Dr. Hans Joachim Freund in Anerkennung seiner besonderen Verdienste um die Universität
Erlangen den 4. November 2016. Herr Freund.
– Danke schön.
Ja, meine sehr verehrten Damen und Herren, ich denke, wir konnten in der letzten Stunde
und 58 Minuten zeigen, dass wir an der FAU im vergangenen akademischen Jahr viel erreicht
haben. Ich hoffe, wir konnten zeigen, dass wir tolle Persönlichkeiten an unserer FAU
haben, die wunderbare Forschung betreiben, die sich für Lehre engagieren, die sich für
Gleichstellung engagieren und die sich auch für die Universität als Ganzes engagieren.
Wir blicken in eine spannende Zukunft im 274. Jahr. Die Exzellenzstrategie steht vor uns.
Wir stehen in einem harten Wettbewerb. Es wird schwierig, es wird spannend, aber wir
sind selbstbewusst und wir stellen uns dieser Herausforderung, die gesamte Universitätsleitung
dankt Ihnen allen sehr herzlich für Ihr Kommen. Wir werden jetzt im Anschluss in der Palmeria
die Möglichkeit haben, bei einem Glas Bier, einen kleinen Imbiss zusammen noch ein bisschen
zu reden. Für diejenigen, die jetzt gleich nach Hause gehen, Ihnen wünsche ich einen
guten Nachhauseweg, alles Gute. Für die, die noch mit rübergehen, hoffe ich, dass wir
doch noch den einen oder anderen Dialog wechseln können. Und für diejenigen, die bereits ihren
Besuch bei uns im nächsten Jahr planen, sei noch folgender Hinweis mitgegeben. Im nächsten
Jahr fällt der Diäß Akademikus der 4. November 2017 auf einen Samstag. Und meine sehr verehrten
Damen und Herren, die Friedrich-Alexander-Universität ist eine familienfreundliche Universität,
weshalb wir den Diäß Akademikus dann am darauffolgenden Montag feiern werden. Vielen
Dank und schönen Abend.